"Именно в этом и таится суть главного проигрыша Москвы в украинском вопросе" - эксперт о статье Медведева про Украину

2021/10/medve-1634380661.jpg
Прочитано: 1931     16:00     16 ОКТЯБРЯ 2021    

"Текущую писанину Медведева изначально не стоит переоценивать, причем сразу по нескольким значимым причинам"


Статью экс-премьера и экс-президента России Дмитрия Медведева про Украину в своем интервью Информационно-аналитическому порталу Armiya.az прокомментировал известный украинский эксперт, кандидат политических наук Алексей Полтораков:

- Господин Полтораков, опять Украина оказалась на повестке Кремля, на самом высоком уровне – экс-президент, экс-премьер и действующий замглавы Совбеза Дмитрий Медведев посвятил ей длинную статью, которую вы, безусловно, читали. Мне показалось, что Медведев, делая акцент на этнических корнях Зеленского, пытается подразнить украинцев и упрекнуть их: мол, какие вы националисты и патриоты, если вами управляет президент-еврей. Что можете сказать по этому поводу? Это новая тактика Кремля – внести раскол внутри украинского общества, используя этническую карту?

- Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что с одной стороны – Украина из международной «повестки дня» путинского Кремля уже давно никуда не уходит. С другой стороны, нынешний уровень Дмитрия Медведева – это уже уровень отнюдь не «топового» политического субъекта-«трендсеттера», а уровень скорее рефлексирующего «маргинала» от политики. Вдвойне показательна и сама риторика якобы «полемического» материала, пропитанная достаточно примитивными пропагандистскими штампами, начиная с «оголтелых националистических сил» и заканчивая «ублюдочными документами» и им «подобной мерзости». Кстати, подобный, условно «терминологический аппарат» - в явном стиле словоблудия Жириновского или «хотя бы» достаточно «жесткого» Путина («мочить в сортире» и т.п.) отнюдь не характерен для «мягкого» Медведева.

- Обвиняя Украину во всех смертных грехах, Медведев утверждает, что руководители страны «не самостоятельные». Т.е., если бы они были с Россией, то были бы «самостоятельными»? Или, например, Лукашенко и Зеленский – кто из них, по-вашему, более «самостоятельный»?

- В подобных пассажах Медведева видится, прежде всего, явный подтекст «новояза» по-Оруэлловски, где «свобода – то рабство». Следуя популистской эквилибристике Медведева, вассальный «союз с Россией» – это ожидаемая и требуемая «самостоятельность». Параллели с Беларусью тут очевидны и однозначны. Однако в результате у Медведева получается «жесткий» логический парадокс. С одной стороны, им предлагается «дождаться появления на Украине вменяемого руководства», но с другой стороны – изначально указывается, что «с вассалами дело иметь бессмысленно».

- Медведев далее пишет, что «во главе Украины стоят слабые люди». Это наводит на мысль, что кремлевский управленец упрекает Украину в том, что она до сих пор не решается уничтожить сепаратистов в Донбассе и не начинает военную компанию для освобождения Крыма. По-моему, в Кремле прекрасно понимают, что хоть и аннексировали часть территорий Украины, но в геополитическом плане Россия проиграла. По-вашему, в чем главный проигрыш Москвы в украинском вопросе?

- Текущую писанину Медведева изначально не стоит переоценивать, причем сразу по нескольким значимым причинам. Прежде всего Медведев – отнюдь не тот политический субъект, в сферу значимых интересов которого входит пресловутый «украинский вопрос». В отличие, скажем, от Суркова или Герасимова, – либо «хотя бы» уже упомянутого пресловутого Жириновского или Скабеевой. Для сегодняшнего откровенно «партийно-политического» Медведева «украинский вопрос» – не более чем абстрактная тема «поговорить ни о чем», и уж никак на фокус критических оценок российской геополитики. А тем более, если на Западе «дураков сражаться за Украину нет». Пикантно, что тем самым этот медведевский «тезис» невольно подталкивает к производному, логически выплывающему, вопросу – а каковы же, в свою очередь, «умники» российские, всегда готовые «сражаться за Украину».

- В конце своей статьи Медведев призывает «не иметь дело» с украинским руководством и ждать, когда к власти в Киеве придут «вменяемые люди». Может ли это быть сигналом о подготовке Кремлем внутренних стычек в Украине для создания благоприятной почвы для переворотов и революций? Насколько возможно такое развитие ситуации в Украине?

- Предлагаемый Медведевым набор внешне ярких и сочных «тезисов» является, по сути, не более чем набором примитивных пропагандистских клише и банальных идеологических стереотипов, вовсе не подразумевающих какой-либо дискуссии. Более того, если отталкиваться «хотя бы» от самой терминологии («оголтелые», «ублюдочные» и т.п.), то, – якобы «приглашая к дискуссии», – (не)автор «тезисов» невольно предлагает опуститься до примитивно дешевой риторики.
Как видится, ключевая задача председателя партии «Единая Россия» Дмитрия Медведева именно «внутренняя» – в очередной раз напомнить все более невзыскательному российскому электорату, что «Крым – наш». А «Крымские платформы» – не более чем «дебильные», «созданные для оболванивания населения» проекты. Но, пожалуй, именно в подобных (недо)оценках – как раз и таится суть «главного проигрыша Москвы в украинском вопросе».


Беседовал: Кавказ Омаров



Следите за актуальными военными новостями в нашем Telegram-канале https://t.me/armiyaaz
Следите за актуальными военными новостями в нашем Facebook

Тэги: