В среду, 6 декабря, Сенат США руками республиканцев с треском провалил голосование за выделение дополнительного финансирования Украине

При необходимых для принятия решений 60 голосах за начало работы над соответствующим законопроектом проголосовали 49 сенаторов (47 демократов и 2 независимых), 51 сенатор высказался против (49 республиканцев и 1 независимый демократ).

Основной причиной, как и ожидалось, стали разногласия с демократами по поводу мер укрепления границы с Мексикой и ужесточения иммиграционной политики. Пакет общей стоимостью 106 миллиардов долларов включал ассигнования на 61 миллиард Украине для борьбы и в войне против России, а также средства для Израиля, помощь палестинцам в секторе газа и комплект мер по укреплению южной границы США.

Президент США Джо Байден резко отреагировал на провал голосования Сената касательно помощи Украине. Он возложил ответственность за это на республиканцев и назвал голосование Сената "политическим шантажом". Байден обвинил республиканцев в политических играх. А накануне голосования сказал буквально следующее: «Когда Путин оккупирует Украину, он двинется дальше. В этом случае возможна атака на страну-члена НАТО. Наступит момент, когда американские солдаты будут вынуждены воевать против российских».

И хотя посол Украины в США Оксана Маркарова и объяснила, что решение Сената – это не голоса против Украины, помощи не лишает возможности повторного внесения законопроекта на голосование в ближайшее время, перспективы выделения очередного транша помощи пока что остается туманным. Поскольку США являются самым главным доноров для Украины, без этой помощи достичь побед в войне ВСУ будет крайне сложно.

О плане «Б» на случай отсутствия финансовой поддержки Вашингтона наш киевский корреспондент поговорила с военным экспертом, полковником запаса ВСУ Сергеем Грабским.

- Сергей, мы часто сосредотачиваем свое внимание на США, и это логично, ведь Америка – один из основных наших партнеров и поставщиков оружия. Давайте смоделируем самую печальную ситуацию, что у них закончились пакеты военной помощи для Украины. За счет чего мы это будем компенсировать? Какой у нас, условно говоря, существует запасной план?

- Нужно понимать, что США в любом случае примут этот пакет помощи, потому что это в их национальных интересах. Большая часть этих денег возвращается в США, и они обязательно к этому придут. Я хочу напомнить цитату Уинстона Черчилля, который говорил: «Американцы всегда принимают правильные решения после того, как наделают кучу ошибок». Касательно плана «Б» – есть Великобритания, которая является одним из нерушимых столбов нашей помощи; остается ЕС, который все больше осознает опасность от продолжения войны и от того, что РФ получает возможность расширять свою зону экспансии, угрожая уже не только Украине, а и странам Евросоюза.

Мы также не забываем о блоке НАТО, о возможности двусторонних соглашений, которые могут обеспечивать нам поставки боеприпасов, и в первую очередь имеем в виду Турцию и Пакистан. Мы говорим о возможностях Южной Америки – я понимаю, что этот континент очень далеко, но и там есть поле деятельности для наших дипломатов и политиков, и на этом рынке нужно интенсивно работать. Они могут стать открытым для нас и обеспечить нас в первую очередь советской номенклатурой вооружения, которая там осталось. В конце концов, мы говорим о развитии нашего собственного ВПК, и президент Владимир Зеленский уже огласил, что мы вышли на производство шести САУ «Богдана» в месяц.

Конечно, это очень мало - всего лишь одна батарея, а нам нужно не меньше двух дивизионов. Но все равно, первый шаг уже сделан. Нужно понимать и осознавать, что мы сами должны развивать наш оборонный комплекс. И сами покрывать свои критические нужды. Такое развитие событий мы предугадывали и понимали, что этот год будет чрезвычайно тяжелым для нас, но нам нужно сосредотачивать резервы для того, чтобы идти в наступление в будущем.

- Развитие, а вернее, восстановление отечественного ВПК – это тема для отдельного разговора, но вернемся все-таки к западному вооружению. На фоне последних новостей из США, как-то неоднозначно выглядит информация от информагентства Reuters, которое, ссылаясь на собственные источники, написало, что Украина запросила у США новые виды вооружения для отражения российских атак. Среди них есть современные системы ПВО - истребители Ф-18, беспилотники и вертолеты Апачи. Какие перспективы предоставления нам такого вида вооружения, учитывая факт «заморозки» на неопределённое время пакета помощи?

- В перечне, который Вы озвучили, есть абсолютно новый подход. Обратите внимание, что большинство из него составляет именно авиационное вооружение. Почему это нам так сейчас необходимо? Украина и весь цивилизованный мир вряд ли могут добиться количественного паритета по показателям наземного вооружения, поскольку Россия опирается на ресурсы еще Советского Союза. И она традиционно была сильной на земле. Остается то пространство, где она никогда не была в первых рядах – это воздушное пространство. Именно поэтому акцент делается именно на поставки авиационной техники. Нужно понимать объективные сложности, которые возникают в связи с этим. Нам нужно развивать инфраструктуру обеспечения авиационных операций, фактически с нуля начинать изучать возможности, потому что Украина никогда не имела такого опыта масштабного планирования авиационных операций. И создавать концепцию ведения воздушных операций практически на ровном месте. Не забываем, что ключевым элементом любых операций являются люди – значит, нам нужно обучать наших пилотов и техников. Эти предложения и заявки показывают наше стратегическое направление развития боевых действий, методов ведения войны. Кстати, именно воздушный компонент, если на него обратить внимание, является самым мощным компонентом в США. То есть, в этом вопросе мы можем абсолютно рассчитывать на их поддержку – для Америки это вооружение и понятно, и есть в наличии. Поэтому я не вижу никаких препятствий в том, что мы получим это вооружение. Но все упирается вовремя.

- В контексте перечня необходимого нам вооружения, о котором мы с Вами говорили выше, есть также противоракетный комплекс движимого наземного базирования «ТЭД». В чем его преимущества и особенности? Или он нам нужен для того, чтобы было возможностей и вариаций сбивать все то, что на нас летит с РФ?

- Именно об этом и идет речь. Мы впервые в мировой истории столкнулись с такой комплексной угрозой нанесения ударов - одновременно авиацией, ракетами и дронами. И для того, чтобы уплотнить системы ПВО, нам нужны многоэлементные структуры, которые обеспечат наши потребности. Вы сами понимаете, что использовать Петриоты для того, чтобы сбить дрон, экономически не эффективно и не выгодно, потому что это истощает наши ресурсы. Поэтому мы говорим о таких противоракетных комплексах, как «ТЭД», чтобы расширить возможности противовоздушной обороны, обеспечить ее маневренность.

Ярина Лазько, специально для Armiya.az из Киева