Образ действий армянских властей не изменился. Они по-прежнему стараются возбудить недоверие общества к правозащитникам вместо того, чтобы ответить за собственное бездействие в рамках дел о смертях военнослужащих в небоевых условиях. Последние заявления замминистра обороны также направлены на то, чтобы усыпить внимание общества к поднимаемым проблемам.

На сегодняшней пресс-конференции в Ереване специалисты сферы обсудили сложившуюся ситуацию, в частности, отметив, что контрреволюционеры продолжают оставаться в рядах правительства.

Замминистра обороны Армении, сделавший ряд заявлений касательно правозащитников, поднимающих проблемы в армии, должен представить имеющиеся у него доказательства, уверен адвокат правозащитной общественной организации «Хельсинкская ассоциация» Ара Гарагезян.

В ходе брифинга 29 февраля Габриел Балаян прокомментировал случаи смерти в ВС в небоевых условиях, отметив при этом, что правозащитники осуществляют разлагающую деятельность: «Мне представляется, что каждый трагический случай вызывает ликование у некоторых из них. Думаю, вскоре правоохранительные органы начнут заниматься этими случаями, потому что они пытаются усугубить горе скорбящего человека, выдумать различные истории».

По мнению Гарагезяна, правозащитники годами подвергались давлению при прежней власти, когда делались попытки обвинить во всем именно правозащитников. Но почему такие чиновники продолжают работать в системе и после «бархатной революции», он не понимает.

«Чем был занят замминистра Балаян, когда в Вооруженных силах распространялась криминальная субкультура или создавались «элитарные воинские части», чтобы теперь взваливать бездействие госорганов на правозащитников?», — интересуется адвокат.

Ранее местный филиал правозащитной организации «Human Rights House» призвал министра обороны Давида Тонояна обсудить поведение заместителя и, при наличии оснований, подвергнуть его дисциплинарной ответственности.

Правозащитники всегда превращались в мишень, особенно за то, что заявляли о существующих в армии проблемах. Их называли теми, кто «льет воду на мельницу противника — Азербайджана», «расшатывает основы государства», «разворачивает деятельность против государственности». Причем, данный подход особенно ярко выражался после резкой критики в адрес армии, в свою очередь, заявила Зара Ованисян.

«Это закрытая структура, и часто общество не получает даже ту информацию, которая должна быть доступна и не содержит никакой тайны». Между тем, по словам правозащитницы, ее коллеги по цеху требуют, чтобы структура действовала более открыто и была чувствительна к правам человека.

Не наблюдая серьезных изменений в Вооруженных силах, она затруднилась сказать, стоит ли озвученные замминистра мысли принимать за позицию всего ведомства. По словам Ованисян, структура всегда имела определенный страх перед правозащитниками, и это отражалось в различных схожих заявлениях:

«Ожидалось, что после революции ситуация изменится. Общество тоже предъявляло требования, вне зависимости от того, что и общественные организацияи на протяжении лет занимаются этим вопросом. Проводились акции против убийств военнослужащих на почве неуставных взаимоотношений, есть недоверие к версиям о самоубийствах… И после революции было объявлено о необходимости возобновления и раскрытия уголовных дел, что в том числе сыграло бы предотвращающую роль.

Теперь, когда ситуация не особенно изменилась, и правозащитники продолжают озвучивать критику, мы получаем от этой структуры — в лице заместителя министра — тот же ответ, в первую очередь, представляющий собой самооборону: не признавать наличие проблемы, не пытаться найти пути решения и не проводить глубокий анализ того, чем обусловлен этот высокий показатель убийств или смертей».

Ранее критики подверглось заявление премьер-министра Никола Пашиняна, сделанное с трибуны парламента, о том, что большинство трагических инцидентов в армии есть следствие нравов, характерных криминальной субкультуре. По его словам, существующие в армии устои отражают криминальную субкультуру, широко распространенную в тюрьмах, откуда она переносится в общество.

«Все еще нет решимости проводить справедливое, разностороннее и прозрачное следствие по каждому случаю, и это самый больной для правозащитников пункт, которому мы придаем важное значение. За неимением прозрачного следствия и верного метода коммуникации с обществом, говорится: посмотрите, как дети общаются друг с другом во дворах и школах.

Армия — особая структура, где люди находятся под особым контролем, и обществу нужно давать разъяснения по каждому из случаев о том, почему это случилось и какие действия предприняло государство, чтобы предотвратить подобное в будущем. Но этого не происходит», — заявила Ованисян.