Франция собирается вооружать Армению

По крайней мере, Париж уже в ближайшем будущем обещает «закрыть» армянское небо своими системами ПВО. Для чего это понадобилось Франции в то время, когда, казалось бы, конфликт между Армений и Азербайджаном, по крайней мере, в вопросе Карабаха, уже исчерпан? А главное, поможет ли такая помощь существенно усилить военный потенциал армян?

Об этом наш киевский корреспондент поговорила с украинским политологом Игорем Рейтеровичем.

- Игорь, в чем Вы видите целесообразность вооружения Армении Францией? Какую цель преследует Макрон?

- Я думаю, тут есть две причины. Первая из них связана с активностью армянской диаспоры во Франции – она там большая и достаточно влиятельная. Поскольку там есть люди, которые претендуют на статус лидеров общественного мнения, они таким образом могут воздействовать на политику, которую проводит Франция. И второй момент – это, в том числе, и влияние Франции на глобальную роль, попытка заявить о себе в регионе, проявить себя в роли миротворца, в роли страны, к которой различные стороны вынуждены прислушиваться. Это ключевая цель, и она ложиться в русло новой политики, которую в последнее время проводит Макрон, пытаясь всячески повысить роль Франции в геополитических процессах современности.

- Министр обороны Франции Себастьян Лекорню заявил: «Необходимо защитить гражданское население Армении и обеспечить защиту своих границ». Уже на протяжении нескольких недель в различных мировых СМИ, в том числе и в украинских, разгоняется ИПСО о том, что Азербайджан якобы может начать военные действия уже на территории Армении. В Азербайджане такие довольно странные слухи полностью опровергли. Да и в принципе - зачем это Азербайджану, если свою главную цель – возвращение Карабаха - они достигли. Кому нужны такие ИПСО? Кто стоит за этим?

- Я бы не назвал это ИПСО, поскольку эти слова прозвучали вроде бы с уст официальных представителей департамента США. Они указывают на такую возможность, что отнюдь не означает, что эта возможность будет реализована на практике. Я тоже, например, не вижу логики в подобных действиях в плане пробития сухопутного коридора - анклава, который принадлежит Азербайджану. Потому, что с геополитической точки зрения это будет абсолютно проигрышно, невыгодно. И схватились за этот гипотетический сценарий, пытаясь его развить, прежде всего те страны, которые не заинтересованы в решении Карабахской проблемы, которым выгодно, чтобы регион оставался достаточно неспокойным с точки зрения позиции крупных игроков, которые пытаются влить на армяно-азербайджанские отношения.

Поэтому я думаю, что такие темы будут еще время от времени возникать, но заявления представителей Франции связаны не столько даже с этим, сколько больше это попытка сыграть, как я уже сказал, роль миротворца. Ведь там же что было сказано? Защитить свои границы, руководствуясь международными соглашениям, которые существуют на сегодняшний день. А по международным соглашениям Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. Точка. Поэтому я не думаю, что Франция думает о каком-то реванше со стороны Армении. Это больше игра на публику и попытка показать, что, передавая вооружение Армении, они тоже могут влиять на геополитику. Хотя на самом деле, принципиально это вооружение ничего не изменит, сколько бы его не передавали. Потому что одно дело, когда передаются системы ПВО – это для защиты. А если поставляются танки – это уже для нападения. Вопрос: для нападения на кого? Опять на Нагорный Карабах? Но это не в интересах той же Франции, потому что в таком случае она фактически будет выступать на стороне агрессора. Думаю, что это больше попытка привлечь к себе внимания, ничего больше.

- Вы сказали, что на позицию Франции не малым образом повлияла армянская диаспора. Но армянской диаспоры, как говорится, по всему миру разбросано. Какие еще страны гипотетически, могут присоединиться к позиции, провозглашаемой в этом случае Францией?

- Гипотетически это могут быть даже США, но только на уровне заявлений. Как бы для того, чтобы там все было спокойно, мы готовы оказывать военно-техническую помощь Армении. Но в каком контексте? В контексте гипотетической интеграции в НАТО. Это возможный вариант и в этой истории любая страна может возникнуть. Но почему сегодня возникла именно Франция? Потому что именно там армянская диаспора максимально консолидирована – там их около 600 тысяч человек. И поскольку она имеет хорошее представительство в около элитных кругах, то может существенно влиять на процессы принятия таких решений. А в других странах это будут просто заявления с призывами к миру.

- Весь мир наблюдал, как армяне выходили из Карабаха после его освобождения Азербайджаном. Это была абсолютно мирная, цивилизованная акция, никто их из насиженных земель не выгонял, все было по собственной воле. И нынешняя ситуация кардинально отличается от той, которая происходила в начале девяностых, когда азербайджанский народ был практически изгнан очень жестоким методом из родных земель…

- Конечно, различия кардинальные, потому что тогда не было абсолютно никакого контроля, а сейчас все происходило под наблюдением со стороны международных организаций – ООН, Красного Креста и других. К тому же, для Азербайджана важно был вернуть свои территории, не более, никто не собирался там устраивать геноцид.

- Почему тогда возникла тема внедрения санкций против азербайджанского руководства?

- Потому что определенные армянские силы используют этот фактор в том числе для того, чтобы разогнать эти ИПСО, создать информационный повод, выбив себе, таким образом, какие-то преференции. Мол, смотрите, мы проиграли, мы возвращаем территории, занятые нами незаконно, но за это мы хотим получить себе какие-то дивиденды. И разгоняют подобные темы, с помощью которых пытаясь выставить Азербайджан как страну, которая нарушает международные договоренности. Но этого следовало было ожидать и быть готовыми к такому развитию сценария. Это просто элемент информационно-пропагандистской войны. Кстати, очень похожая ситуация сейчас сложилась в Израиле.

- Не думаете ли вы, что Запад, разыгрывая армянскую карту и угрожая ввести санкции против азербайджанских властей, стремится оказать политическое давление на Азербайджан с целью получений экономических преференций, например, получить скидку на азербайджанские энергоресурсы?

- Нет. Это скорее из области конспирологии, потому что Азербайджан абсолютно открыт к переговорам по поводу торговли и готов заключать взаимовыгодные договора. Он сам в первую очередь заинтересован в этом.

- А теперь поговорим о других поставках вооружений, которые касаются уже Украины. Как фактор палестино-израильской войны может повлиять на поддержку США Украины и обеспечения ВСУ необходимым вооружением?

- Конечно, в определенной мере это распыление средств, и какая-то часть из них, которая могла бы быть направлена в Украину, может быть направлена Израилю. Но по крайней мере пока что, судя с официальных заявлений американского руководства, у них хватает ресурсов для помощи двум странам, без ущерба для одной из них. Мы пока что не видим существенных изменений. Тем более, большинство ассортимента техники и военных товаров, которые идут в Украину, практически не пересекаются с ассортиментом того, что предоставляется Израилю. Как пример - нам нужны танки и самолеты, а Израилю это не нужно. Мы можем пересекаться в узких вещах, но кардинально это вряд повлияет на поддержку Украины. По финансам это вопрос другой, но опять таки это тема не отсутствия или наличия средств – они есть. Это вопрос внутренней политики США, которая связана с противостоянием демократов и республиканцев. Но я думаю, что и здесь они достигнут консенсуса.

Ярина Лазько, специально для Armiya.az из Киева